Comentarios en: Esto no es «auténtica» fotografía (según los puristas)

Por: El jurado del World Press Photo pedirá los RAW de las fotos que crean que están retocadas

Thu, 25 Nov 2010 19:50:58 +0000

[...] En fin, entiendo que es un concurso y que debe premiarse la instantánea frente al arte con el ratón, pero entramos en un juego peligroso de descalificaciones, recursos a las descalificaciones y recurso al recurso, porque, y me autocito: ¿donde está el límite? Parece que no se enteran que el retoque, en términos contenidos, y no tanto, ha existido siempre, cuando no había photoshop, también. [...]

Por: miquel gil

miquel gil — Wed, 27 Oct 2010 09:37:57 +0000

Solo voy a citar a picasso " el arte es la mentira que incita a la verdad" y lo mismo ocurre con la fotografía. Una abstracción no deja de ser una invención, por supuesto inspirada por la realidad en el sentido de que la abstracción pura es algo imposible. El arte es una mentira si, en el sentido de que todas las creaciones lo son, que hay de contradictorio en eso?

Por: Sebastian Aguilar

Sebastian Aguilar — Fri, 15 Oct 2010 15:42:07 +0000

Se esta mezclando peras con manzanas.

Los retoques de la epoca iban por el lado del contraste, la exposicion, y la de poner o quitar elementos en la imagen, pero las imagenes eran generadas en camara.

Distinto hoy es cuando se elaboran fotografias y se les deja la piel a las modelos en una realidad que no las representa, donde el photoshop pasa a ser para reconstruir la imagen.

Las herramientas de diseño son utiles en un contexto donde la fotografia se puede modificar y alterar para darles efectos que en el estudio son imposibles o muy dificiles de hacer... lo otro ya no es fotografia, es diseño grafico

Por: Verónica Hernández

Verónica Hernández — Mon, 21 Jun 2010 16:10:32 +0000

Realmente felicito a la persona que inicio este debate... son muy interesantes todas las opiniones .. soy estudiante de diseño y estoy haciendo una investigación para poder realizar un análisis de la fotografía análoga vs. la fotografía digital... realmente en lo personal me han dejado muy clara mi opinion sin llegar aún a una conclusión, pero pienso y coincido con algunos de ustedes en que la fotografía es manipulada desde que estás buscando el mejor encuadre, y que el Photoshop es solo una herramienta de la era digital.. aceptemos que así como se realizaban manualmente los retoques ahora tenemos esa gran herramienta digital que nos disminuye tiempos y costos. Saludos desde México.

Por: Photoshop mucho antes de photoshop « Blog de Eric Gibaud – Fotografía y opiniones

Thu, 03 Jun 2010 14:33:20 +0000

[...] Para visitar el enlace: mira aquí [...]

Por: SALVADORK

SALVADORK — Sat, 29 May 2010 17:56:44 +0000

Para Miguel Gil. Empezaste acertadamente tu comentario y lo has acabado con una torpeza. Primero, afirmas categóricamente que ' nada más falso que la fotografía '. Después, la encumbras con penosa certeza a la categoría de arte. Ergo, el arte fotográfico es falso. Excesivo desorden de ideas.

Por: Miquel Gil

Miquel Gil — Wed, 14 Apr 2010 20:29:07 +0000

No hay nada mas falso que una fotografía, justamente porqué a nada se le ha dado una credibilidad tan alta como a una foto. La manipulación empieza justo desde el momento en el que encuadramos( que no es otra cosa más que elegir que queremos que aparezca y que no). La fotografia como documento es una idiotez,se toman tantas decisiones como en una pintura y el resultado final es tan falible como la memoria. La manipulacion nace con la fotografia, una de las fotos mas famosas de la historia si no tengo un lapsus diria que daguerre, muestra londres desde su ventana, ellos hicieron la foto y debido a los larguisimos tiempos de exposicion se decepcionaron al ver que no aparecia ni un solo ser vivo, solo los edificios de un londres fantasmagorico, el problema se soluciono pagando a un zapatero para que hiciera como que limpiaba los zapatos de un cliente durante horas... La fotografia es un arte y se debe entender como tal,en el mejor de los casos, si es que queremos usarla como documento social solo puede mostrarnos una realidad sesgada y decidida por quien apreta el obturador.

Por: Sivelles

Sivelles — Wed, 06 Jan 2010 00:45:05 +0000

Podemos ver las pinturas de los impresionistas, de los clasicos, son acaso alteraciones de la realidad sus obras ¡NO! realmente pintaban con pinceles y pinturas lo que otros pintamos con luz lo unico y lo interpretamos a nuestro gusto. Con esto no quiero hacer comparaciones con las grandes obras de los maestros de la pintura.

Toda la vida se han realizado modificaciones en el laboratorio de la toma original, diferentes tipos de papel para mas grano o menos; diferentes tiempos en el revelador; diferentes tiempos de exposición en el positivado; filtros en la toma o filtros en el positivado; medias en el objetivo para conseguir suavizados de piel en los retratos; etc. etc.

Otra cosa es falsear las fotografias realizadas como ya se ha comentado en otras intervenciones

Por: Sueños de un perverso… » Blog Archive » Ains

Sueños de un perverso… » Blog Archive » Ains — Tue, 08 Dec 2009 13:10:36 +0000

[...] no editaban ni hacian ediciones brutales en el laboratorio para conseguir sus famosas fotos. (+enlace) Deja tu [...]

Por: Chavi

Chavi — Fri, 04 Dec 2009 21:42:21 +0000

Purismos, extremismos, radicalidad, el mundo esta lleno de lados opuestos, opiniones enfrentadas y la fotografía no es menos, pero ¿cual es el fin de la fotografía? personalmente creo que es el fin que uno mismo desea, ya sea en la linea entre lo real e ireal que uno quiere plasmar a través de la mirada, el fin por el que uno observa, dispara y procesa o "revela" su imagen como desea y quiere hacerlo, el fin de querer experimentar...indagar y descubrir con el arte, la fotografía o que uno quiera, el principal motivo de su afición, disfrutar del tiempo y la exposición. Un abrazo