Al hacer esto ocurrian varias cosas:

1) como esta cámaratenía varios planos focales, las imágenes obtenidas tenían distitnos puntos de enfoque con el mismo lente.

2) por medio de software se podían procesar varias de esas imágenes para obtener una; esto hacia que o se pudiera escoger un punto de enfoque en específico, o que se pudieran escoger todos; generando el efecto de profundidad de campo equivalente a un diafragma cerrado, pero sin la necesidad de cerrar el diafragma. Esto último eliminaba la necesidad de cerrar el diafragmas.

«Aunque en las primeras pruebas las cámaras armadas con estas lentes han sido capaces de disparar hasta 250 imágenes por segundo con cambios de focales y enfoque, el propósito no parece centrarse tanto en la velocidad de disparo sino en disponer de decenas de imágenes para luego quedarse sólo con las que aparezcan enfocadas.»

Por otra parte, Adobe hizo una demostración con una lente que en realidad era un array con forma de colmena con decenas (o cientos, no recuerdo) de objetivos.

También hablabas de «sistemas de enfoque no mecánicos». Pero a ver, para enfocar hay que mover las lentes del objetivo, no hay otra.

Sí estoy de acuerdo en que el software probablemente mejore bastante. Distintas exposiciones en distintas zonas de la foto ni siquiera creo que sean tan complicado (con distintas sensibilidades, claro, no con distintas velocidades de obturador).

Respecto a la interfaz, bueno, a mí que me den controles manuales y directos como anillos de apertura, que son más intuitivos y más rápidos. No quiero menús, botones o pantallas táctiles.