“Mi técnica se basa en la ausencia de técnica: la lente es mi ojo, mi carisma, mi habilidad para capturar momentos de verdad, sean los que sean, ángulos fotográficos, el uso del color, la luz, el escenario – esos siempre han sido los aspectos fundamentales de mi obra.”
He de reconocer que no soy precisamente lo que se dice un admirador del trabajo de Richardson así que este nuevo calendario presentado por Pirelli solo me dice una cosa: más de lo mismo, solo que peor. Vale que el del año pasado tampoco era ninguna locura, especialmente comparado con el de 2008 que sí fue plato de mi agrado, pero es que este me parece sencillamente vulgar (en la acepción en la que el término es sinónimo de común).
En fin, os dejo con algunas imágenes y un par de vídeos (en italiano) sobre calendario en cuestión. Espero que os guste más que a mi.





Vía | Parasaber & Revelados
Sitio oficial | Calendario Pirelli 2010
Backfocus es un blog sobre fotografía digital en el que encontrarás noticias, reseñas, consejos y trucos. Si tienes algo interesante para nosotros… ¡envíalo!.
Sigue leyendo o consulta el FAQ para más información.
Tweets that mention Calendario Pirelli 2010 - Backfocus -- Topsy.com
23 de noviembre de 2009 a las 23:40
[...] This post was mentioned on Twitter by Mauro A. Fuentes, Miguel Michán. Miguel Michán said: Calentito en el blog: Calendario Pirelli 2010 de Terry Richardson http://blog.miguelmichan.com/blog/calendario-pirelli-2010/ [...]
Tharasia
23 de noviembre de 2009 a las 23:45
No puedo entender cómo puede ser tan valorado este fotógrafo. El calendario de este año no es tan malo como el del año pasado, pero sigue teniendo la misma pinta. Creo que no es posible organizar peores poses con animales. Resulta vulgar y patético (no me gusta ninguno de los dos adjetivos, pero no se me ocurre otro).
antonio mc
24 de noviembre de 2009 a las 0:58
Hay que tener en cuenta que muchas de las fotos que has puesto en el artículo son del “cómo se hizo” y no las fotos finales (que pueden verse en pirellical.com -previo registro-). Entiendo que a mucho gente no les gusten, a mí, sin embargo, su estilo sí que me resulta interesante.
Él es sincero y reconoce que técnicamente no es un portento. Prefiero eso a fotos artísticas que necesitan una coartada intelectual para ser entendidas (pongamos por ejemplo a Bleda y Rosa, premio nacional de fotografía de 2008).
El aire denso, sucio y transgresor (aunque cada vez menos) de Richardson me gusta.
Saludos.
TheOm3ga
24 de noviembre de 2009 a las 1:23
Esta clase de fotógrafos modernillos que dejan la técnica a un lado para dejarse llevar por sus inspiraciones siempre me han parecido lamentables. Aquí a Cádiz vinieron hace un par de meses dos fotógrafos del mismo estilo, y ni siquieran sabía el modelo de cámara que llevaban. ¿De qué van?
Mr.Floppy
24 de noviembre de 2009 a las 1:48
Vulgar como él. Yo tampoco puedo entender cómo este señor está donde está, lo que hace me parece de auténtico chiste.
Matias
24 de noviembre de 2009 a las 15:27
Sinceramente, alguien para ver en un momento sin nada para hacer… No vale la pena ni siquiera como fotografía erótica. No me genera mas que opiniones negativas que voy a tratar de no expresarlas, por respeto a alguien con trayectoria.
Javi
24 de noviembre de 2009 a las 19:52
La verdad que no es de mi gusto Richardson,tampoco he visto mucho su obra salvo por encima. No soy un moderno como comenta Omega3,tampoco controlo la tecnica hasta niveles infernales.Si que uso camaras que ni sabriais que modelos son,y otras que ansiarias tener a toda costa.Pero no por eso hago mejores fotos,realmente lo unico patetico es la carencia total de juicio fotografico que demostrais con vuestros comentarios,y seguro que sabeis mucho,horrores (sois los amos de vuestro barrio,pueblo,ciudad),pero si no disponeis de una base teorica-argumental que os haga ver mas haya de lo que estais comentando….mejor callaros.
Siento ser tan patetico con mis comentarios y lamento si he ofendido a alguien,pero me ha salido del corazon.
Oscar Catalan
25 de noviembre de 2009 a las 18:51
Uno puede adornar su trabajo con todo el marketing y el glamour que crea conveniente, y eso vende, pero al final lo que queda es tu obra, y esta me parece pésima. Una opinión personal…
Teo
25 de noviembre de 2009 a las 19:59
Hola, yo tengo desde una Voightlander hasta la Eos 1D pasando por una Rolleiflex 35 y, la verdad, en este trabajo, a diferencia de en otras ediciones, sólo veo superficialidad y “cutrerío”, sólo salvado porque las modelos estarían bien incluso retratándolas con una cámara de usar y tirar y una lente de plástico. Me parece una tomadura de pelo y un nuevo intento de implantar la dictadura de los modernillos conceptuales: si no entiendes mi obra es que no entiendes de arte. O dicho de otro modo, si alguien tiene que explicarte su obra durante 45 minutos para que la entiendas y aprecies = no vale para nada.
Jorge Flores
25 de noviembre de 2009 a las 21:09
Vi la fotografía y la página web oficial del fotografo, no me gusta su estilo. Sin embargo hay que rescatar que el hombre es fiel a su forma de entender la fotografía y ha sabido sacarle provecho de ella. Lo interesante de todo esto es poder ver interpretaciones tan distintas de la fotografía y comprender que casi siempre uno aprende tanto de lo que no le gusta como de lo que le gusta, en el presente caso yo siento que aprendo al analizar que es lo que no me gusta de su estilo y porque, siento que hasta eso me puede ayudar a encontrar lo que estoy buscando
davitruiz
25 de noviembre de 2009 a las 22:39
si tecnica no esta bien, pero la tecnica de fotografos que basan su obra en el procesadosi están bien?
criticar de esa forma deja en evidencia la envidia que mucha gente siente por las personas que hacen las cosas segun su manera de entender el mundo y de seguir su forma de ser, ese hombre no está donde está por causalidad.
tambien es cierto, que terry, tirando en digital, tiene luego un ejercito de retocadores que le dejan el look que tenia con la yashica o la contax.
tiene miles de fotos a desconocidas que son impresionantes sin ser modelos.
salid a la calle y dejaros de teles caros y lightroom
Manel García
26 de noviembre de 2009 a las 11:25
A conseguido lo que el siempre busca…. “que hablen BIEN O MAL pero que hablen”…. desde luego el estilo del fotografo es eso, su estilo, pero el problema no es que sea mejor o peor, te pueda gustar o no…. el problema viene cuando las marcas, como SISLEY en su momento, le pago una millonada por toda su campaña corporativa… había ideas y conceptos muy buenos, pero la tecnica y la calidad del trabajo eran su estilo…. Pero como lo diferente es COOL pues ya esta. El problema no es él, el fotografo hace lo que le gusta y le suda todo…. si encima le pagan y le valoran su trabajo, pues mejor!!
A quien de vosotros no le gustaria haber hecho el calendario con la nikon, el flash en la camara (por lo menos en una zapata lateral) y con el TTL, ala!!!
Rodeado de mujeres guapas, en la playa y ganando un prestigio y una pasta …. Yo lo haría, diferente quizá, pero lo haría.
FELIPE LOPEZ
26 de noviembre de 2009 a las 13:10
A mi me gusta su obra. no creo que tengas que saber el material que llevas para hacer fotos ni llevar gran material para hacer una buena fotografia,ni a ver estudiado 5 años de bellas artes.El solo retrata lo que ve ,y las poses raras como dicen por arriba cre que son poses naturales. para mi perfecto
pacote
26 de noviembre de 2009 a las 22:05
no se que problema tiene llevar para retrato un objetivo corto como un 50 o un 35 que el lo usa mogollón, y un flash externo colocado con un soporte, con algun reflector, buena medicion de camara y flash y buena luz no hay problemas.
dcb
27 de noviembre de 2009 a las 11:07
pues…estamos buenos!!!
ningun comentario a excepcion de Felipe Lopez, ha sido positivo sobre el trabajo de Terry Richardson…
Ole por Terry , hace lo que quiere y no tiene que dar explicaciones a nadie….y se gana bien la vida. que quereis!!
su estilo es enseguida reconocible y esto es lo que importa, a ver cuantos de vosotros teneis un estilo ya marcado! es de las cosas que mas cuesta en el mundo de la fotografia.
lo que me jode es que se copie tanto los estilos de otros fotografos, eso si que es criticable, pero a Terry dejarlo tranquilo…ademas me parece un tipo simpatico y con ganas de fiesta todo el rato…
saludos
Julio Fuentes
27 de noviembre de 2009 a las 15:03
Te puede gustar más o menos algo, pero ver los comentarios que hacéis de la obra de Richardson me hace que mire y salga espantado al ver algunos de vuestros blogs, aunque os entiendo de verdad. Aunque os fastidie, él hace arte a su forma y vosotros que tanto criticais sois un puro “dejavù” y saturar cielos y más amaneceres y atardeceres y fotos cutres de modelos, y malos retoques… La verdad es que estáis muy bien donde estais.
Juan
28 de noviembre de 2009 a las 4:12
A mi me pagan (y mucho) por las fotos que hago y muchas veces no se ni qué diafragma utilizo. Por no saber no se ni la focal de mis objetivos, aveces me preguntan clientes y les digo “pues mira, ni puta idea” ¿eso me hace mal fotógrafo?
El caso es que hago buenas fotos, saco lo que veo y lo que me gusta.
10x14
28 de noviembre de 2009 a las 11:38
Es hijo de fotografo de moda y fue asistente de tony kent (Vogue) lo de que no entiende de tecnica es algo mas que utiliza para provocar y la mayoria pica….como cuando decia q solo utilizaba una yashica t4 por que era miope para utilizar una reflex (y aqui lleva una nikon y lo he visto en alguna en otras fotos con la hassel h3d)La tecnica es fundamental pero tienes qe llegar a un punto en el que tienes de evolucionar sino todo serian 85mm 3 luces 4 poses…
Este hombre para mi tiene una sensibilidad a la luz (y no me refiero a la iso jaja) y un tipo de iluminacion basado n la luz natural y un flash desnudo (bueno le gustan mas cosas desnudas jajaja)
Xema
28 de noviembre de 2009 a las 19:58
Con semejante ‘despliegue’, quien necesita técnica…
Oscar
29 de noviembre de 2009 a las 23:37
Si ya, que los de Pirelli son tontos y contratan a cualquier don nadie para su calendario, que estara expuesto en millones de talleres, camiones etc, etc.
Su estilo puede gustar on no, pero ES SU ESTILO y ole sus webs!!!
Ya quisieramos todos poder hacer algo así.
Seamos serios por favor.
Juan
30 de noviembre de 2009 a las 19:54
Hola, yo no puedo decir que es malo ni bueno haciendo fotografias,no hay un baremo en la fotografia y eso la hace tan magica pero si puedo opinar sobre sus imagenes en los calendarios, ser buen fotografo es una cuestion tecnica pero conmover con tus imagenes es algo muy diferente y mas cuando preparas las imagenes y te tomas mucho tiempo en su realizacion, la fotografia puede ser muy tecnica y no dejar de ser natural y expontanea, pero cuando realizas trabajos como este donde controlas cada movimiento y preparas cada pose, solo queda la tecnica y nada de naturalidad y expontaneidad, desde mi modesta opinion estas fotografias son una cosa pero quieren parecer otra.
JFC
1 de diciembre de 2009 a las 20:03
Cuantos fotografos se necesitan para cambiar una bombilla? 100. 1 para hacerlo y 99 para decir que ellos podrían haberlo hecho mejor.
No critiquemos tanto. es solo otro estilo. es Su estilo.
LGS
2 de diciembre de 2009 a las 20:29
Pues a mi me gusta su estilo y siempre nos quejamos de lo que hacen los demás pero no somos criticos con nuestro trabajo. Quizás su técnica no sea depurada pero sus fotos dicen algo no como otras que se pierden en preparativos. Es como los grupos musicales, cuando empiezan tienen esa frescura que luego nunca recuperan con tanto perfeccionismo y producción sibarita. Prefiero una foto mal hecha que me transmita que una foto perfecta que me deje indiferente. PD. He visto fotos muy buenas con camaras compactas y autenticas porquerías con Eos 1 mark III
camachoph
3 de diciembre de 2009 a las 11:56
“El mundo está lleno de fotos bonitas”. ¡Por Dios! no más fotos bonitas pues como dice LGS más vale una foto mala que cuente algo, que un millón de fotos bonitas que no cuenten nada.
Picasso a los 10 años ya pintaba como los grandes clásicos de la pintura a los 20 años se olvido de la técnica y empezó a ser el gran genio que fue, aunque no se entienda su arte.
Y por supuesto que la cámara es lo menos importante, Bernard Plossu tiene un trabajo maravilloso de Almería con camaras de usar y tirar que dificilmente se puede superar, las fotos las hacen los fotógrafos y no las cámaras.
Angel Conde
3 de diciembre de 2009 a las 20:56
Este año han tirado más hacia lo sensual que lo artístico, a mi tambien el del año 2008 me gusto mucho.
Óscar Sánchez
4 de diciembre de 2009 a las 17:58
Hola a todos. Es la primera vez que escribo en este blog, y no me he podido resistir a comentar… Terry Richardson es uno de los fotógrafos que hemos analizado en clase (impartimos cursos). Precisamente porque esa carencia de técnica de la que presume se puede considerar una técnica en sí, y ese desorden en el discurso un propio discurso.
En cualquier caso tened cuidado de menospreciar el trabajo de otros fotógrafos… Terry Richardson no debe de ser tonto precisamente, y está donde está porque ha sabido ganárselo. Miguel dice convenentemente “no es mi estilo” y yo coincido con él, pero de ahí a poner nota a su obra hay mucho.
No olvidemos que la fotografía no es sólo técnica, los camaristas siempre serán camaristas, los postproductores diseñadores gráficos y los fotógrafos los que se ocupan de transmitir un mensaje o una emoción por medio de la fotografía.
Y Terry Richardson si que tiene un mensaje.
Manuel García
4 de diciembre de 2009 a las 19:02
Pues tendra su estilo, no lo discuto, pero esto no pasa de ser un calendario de chicas guapas semidesnudas que estan colgado en la pared del taller mecanico
Juan
7 de diciembre de 2009 a las 21:34
De acuerdo con Manuel Garcia muchos de esos calendarios quizas sean mas fieles al resultado deseado, que este trabajo de Terry Richardson y si no se criticasen los trabajos todos serian buenisimos y la vida seria maravillosa, pero quien no ha echo una serie de fotografias y despues se ha dado cuenta que es muy mala, no encuentro nada mal que se diga que es un gran trabajo, pero es muy razonable pensar que no lo es y decirlo.
quads menorca
8 de diciembre de 2009 a las 0:48
Que gran poeta el fotografo este, con semejante vista a cualquiera le daria por filosofar, quiero ser tu aprendiz.
bermu
9 de diciembre de 2009 a las 12:37
al fin pirelli hace un calendario de tias (guarrete,que es lo que debe ser un calendario de garage), contratando a un fotografo idoneo para este menester. terry se ha echo famoso por sus fotos que rozan la perversión y la pornografía,estas fotos no las podeis ver en su web,ni en campañas de publicidad o por internet hay que comprar algún libro suyo o el vogue frances.
sato_chan
9 de diciembre de 2009 a las 12:57
La verdad que me parece vulgar el Calendario, otras veces me ha gustado pero este fotografo no me gusta nada el estilo que tiene,sera el estilo fresco que a mi no me llama la atención,hay muchas fotos frescas hechas con naturalidad que no parecen sacadas del Playboy de los 70 u 80 XD.En fin, si Pirelli sabia a quien contrataba es porque querian hacer ese estilo de calendario
.
Saludotes
Miguel
16 de diciembre de 2009 a las 19:52
Sera la crisis pero El calendario Pirelli era para coleccionarlo y este año
va ha ser que no,para calendarios de tias hay mucho mejores que este
Saludos
Carmen
19 de diciembre de 2009 a las 16:46
No entro en valoraciones de éste o aquel fotografo, todo tiene su sentido. Pero mi opinión es que alguna vez deberian dejar que fuera una fotografa la que hiciera el calendario, las hay buenísimas y estoy segura de que le sacaría matices insospechados. Cansa mucho el toque machista (boca entreabierta pidiendo guerra ) que es común en todas las fotos ¿así es como siempre se imagina a una mujer sensual?, por favor … tener delante ese helenco de supermodelos, guapísimas todas y que se quede en ” POR FAVOR ¿PUEDES DEJAR LA BOCA ENTREABIERTA?”